Молниеприемники на базе Early Streamer Emission (ESE) – теории ранней стримерной эмиссии начали появляться ещё в начале прошлого века (1930г). Молниеприемники основывались на радиоактивных изотопах (Радий-226 и Америций-241), после 1980 года радиоактивные изотопы заменили различными электрическими и электронными устройствами. После появились теории CTS и DAS.
Смысл теории ESE в том, чтобы вызвать раннюю эмиссию стримера (искра от молниеприемника на встречу молнии) и привлечь молнию как можно раньше именно к активному молниеприемнику. В результате чего можно было бы считать, что зона защиты у «активного» молниеприемника больше, чем у обычного электрода.
Была попытка внести «активную» молниезащиту в нормативные документы по молниезащите США. Критический отзыв 2002 года, в разработке которого принял участие ведущий специалист по молниезащите в Российской Федерации, Базелян Эдуард Меерович, показал неэффективность этих устройств. В результате чего «активная» молниезащита в США запрещена.
В Европейских нормативах по молниезащите (IEC - МЭК), как и в Российских, нет определения - «активный» молниеприемник, за исключением только Французского норматива NF C 17-102, который противоречит нормативам МЭК. О недопустимости принятия нормативного документа с указанием к использованию «активной» молниезащиты говорится в обращениях научного сообщества 2010 г и 2012 г в организацию CENELEC (Французская электротехническая комиссия).
В 2004 и 2006 годах появляются статьи с фотографиями, на которых отчетливо видно, что объекты, оборудованные «активной» молниезащитой, не защищены должным образом от прямого удара молнии.
На данный момент все имеющиеся теории (ESE, CTS и DAS) «активной» молниезащиты не имеют ни научного, ни практического подтверждения большей эффективности по отношению к обычным молниеприемным стержням. На территории некоторых стран они и вовсе вне закона (Россия, США, Австралия, Германия, Австрия и т.д.). В связи с чем, расчет защищенности зданий от прямых ударов молнии при проектировании должен быть основан на теории, заложенной в действующих нормативах.
О сертификатах, к которым апеллируют продавцы «активной» молниезащиты в России. Пример сертификата – набор указаний о соответствии с ГОСТ 16357-83 «Разрядники вентильные переменного тока на номинальное напряжение от 3,8 до 600 кВ», ГОСТ 12.2.007.0-75 «Изделия электротехнические», ГОСТ Р 2725-2007 «Ограничители перенапряжений нелинейные для электроустановок переменного тока напряжением от 3 до 750 кВ. Общие технические условия». Сертификаты на «активные» молниеприёмники не имеют отношения к защите от прямых ударов молний, а также не имеет отношения к нормативам по молниезащите РФ.
Сложившаяся ситуация напоминает историю с БАДами (биологические активные добавки). Они не запрещены законом. Возможно, их упаковка и форма выпуска даже сертифицирована, а вот эффективность определяется умением продавца навязать свой товар.
